“指”“马”之喻辨析，指喻

　　公孙龙子的“白马非马论”与“指物论”是先秦名家两个重要论断。而巧合的是，《庄子·齐物论》中也有“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也”之言。显然，二者同时言及“指非指”“马非马”，且表述极为相似。但细究之下，二者想要表达的义理却不甚相同。公孙龙子仅在名言范围内探讨纯粹概念之分野独立；庄子则贬斥名言概念而主张超越名言是非的纷扰。

　　在公孙龙子“指物论”思想中，“物莫非指，而指非指”一句为其义理之总纲。“物莫非指”中“物”即世间万物本身作为自然存在的状态，无名无称；而“指”即人所赋予事物的概念名相。“物莫非指”一句就是说天下万物莫不是在人的认识下被赋予的概念。在这里，公孙龙子意在强调概念名相的重要性，指喻即世间万物都要通过抽象概念进入人类的知识系统，才能被人认识。“而指非指”一句中，显然前后两个“指”的意义并不相同。前一个“指”即概念、名相，而后一“指”即刨去人为所赋予的概念后的事物自然存在。所以，“而指非指”即概念不等同于概念所指向的物体自身。概念是人为创造的抽象符号，虽然可以指称事物，但本质上与“物”是相离的。公孙龙子在这里把概念与事物自身作了剥离，旨在承认概念所具有的独立性，即概念一经形成便可与事物自身分离而独立存在。

　　理解“白马非马”的关键在于“非”字。时人与公孙龙子论辩，一般人总是将其理解为“不属于”，而公孙龙子则将其理解为“不等同于”。因此，公孙龙子所说的“白马非马”只是在说白马不等同于马，而并不是否认白马属于马。公孙龙子对“白马非马”的论证主要从概念内涵与外延两方面来进行。其一，“马”的概念内涵仅就形质而言，而“白马”的概念内涵则兼有形色，是普遍的白落实在具体的马的形质上。其二，“马”这一概念的外延包含了黄马、黑马等各种颜色的马，其马的材质不定于任何普遍的颜色，而“白马”这一概念外延仅包含白马，其马的材质定于普遍的白色。由此，在公孙龙子看来，“白马”不等同于“马”，二者是两个分别而独立的概念。

　　常人使用概念，都用意在指称相应的事物，而公孙龙子不同常人的地方在于从具体事物中超越出来，回头来辨析概念自身，既确立了概念的独立性，又区别了概念与概念之间的差异。公孙龙子的思路倾向将概念形上化、静止化、永恒化，这样就非常类似于古希腊的关于“理念”的形上学思考。

　　当时名家之言广为流布，庄子“指非指”“马非马”之言实是借公孙龙子而来，但他这么做究竟想表达何意呢？

　　庄子此言看似令人费解，郭象注则十分清晰：“夫自是而非彼，彼我之常情也。故以我指喻彼指，则彼指于我指独为非指矣。此以指喻指之非指也。若复以彼指还喻我指，则我指于彼指复为非指矣。此以非指喻指之非指也。”“指”既然由公孙龙子而来，故应作指谓事物的名相概念理解。“我指”即我的规定、我的看法、我的概念，这是人为造作的结果；而“彼指”则是你的规定、看法、概念，也是人为造作的结果。若我从自己的规定与立场出发来非议他人不合于自己标准，反之，他人也可以用他的观点和立场来指责我的观念为非，由此互相非难。庄子这句话是在说，世上人人都是自是而非彼的，指喻都是囿于自己的看法立场而不能见其他，纷纷扰扰难以断绝。所以，互相以自己的“指”、自己的“马”来与别人争辩。

　　庄子后文接着就说：“天地一指也，万物一马也。”由此可见，庄子是不认同是非争辩、名言纷扰这种状态的。庄子主张的是要从世间名言物议中跳出来，这里的“一指”“一马”并非是天地万物有一个统一的标准，而是要超越世间的各种“指”“马”是非，把世间所有的标准立场、对待差别都放平了。在这个境界上，天下皆同于自是、均于相非，要说对，所有的看法都是对的；要说不对，所有的看法也都不对。这里的“一指”“一马”其实就是“道”的境界，即天地万物各是其是，即为自然。庄子“指”“马”此言有两个层次，其一是名言、概念、是非的层次，这是庄子所要否定的；其二则是超越是非而平齐物议、止言息辩的层次，这是庄子所认同的。

　　公孙龙子与庄子虽同时有“指”“马”之喻，但两人理路不同，二者思想显示出很大的差异。

　　第一，公孙龙子建立概念名相的确定性，庄子打破概念名相的确定性。公孙龙子认为，概念一经指定，便具有确定性。而在庄子看来，这些所谓的概念、名言其实都是人为的矫作，实际上是靠不住的，并不具有确定性。

　　第二，公孙龙子注重分解路数，庄子注重消解路数。公孙龙子认为概念与事物自身之间、概念与概念之间都是分离的。他对概念严加分别，确立概念的独立性，走的是分解的路子。而庄子认为概念是人主观选择的产物，本就不是事物自身，对概念严加分别更会使事物的真实本然被人为支离。因此庄子主张要超越世间概念名言、是非争辩，将一切对待分解浑化于“道”之自然中，走的是消解的路子。

　　第三，公孙龙子讲求名理，庄子讲求玄理。公孙龙子强调概念的作用，其背后的支撑是对名理的追求。公孙龙子关注的是人的知识理性，在他看来，人通过理性思维抽象归纳出事物所具有的特征，给事物规定概念，指喻进而通过对概念的严加区分来认识世界，形成各种知识。概念就是人类知识理性的体现。而庄子并不注重人的思虑心与名理思辨，而是讲求玄理，他认为世俗名言与是非争辩都是囿于成心所致，执迷其中会使得心灵为其所役，因此庄子主张通过消解世俗的知识系统来塑造自己的价值意义。

　　公孙龙子作为先秦名家的集大成者，他对于纯粹概念的抽象思考，对人的知识理性的单纯关注，在以生命体验为核心的中华传统文化中实为异类。而庄子对于公孙龙子思路的消解，则是将名理重新消化于玄理之中，凸显了道家齐物的至高境界。我们现在看来，不能再将公孙龙子的学说视为“琦辞怪说”，而是需要融合名家与道家的思想，在玄妙的人生境界中，进一步去容纳包含理性思辨的确定性。

　　（本文系国家社科基金青年项目“先秦诸子社会治理的思想体系与理论判释”（18CZX041）阶段性成果）

　　姓名：朱光磊 董颖洁工作单位：苏州大学政治与公共管理学院；苏州大学文学院

　　本文系国家社科基金青年项目“先秦诸子社会治理的思想体系与理论判释”（18CZX041）阶段性成果